Sessions thématiques ouvertes > Périls écologiques et justice sociale : théories et pistes pour l’action

Contact pour soumission de communication

Charlotte Demonsant : charlotte.demonsant@minesparis.psl.eu

Tatiana Sachs : tsachs@parisnanterre.fr

Blanche Segrestin : blanche.segrestin@minesparis.psl.eu

Kevin Levillain : kevin.levillain@minesparis.psl.eu

Cadrage et objectif de la session

Les transitions écologiques font plus que jamais ressortir les enjeux de justice sociale. D’un côté, les politiques de transition sont souvent bloquées par leur caractère inéquitable, ou perçu comme tel. Les exemples de la crise des gilets jaunes en 2019 et de la révolte des agriculteurs début 2024 en France en sont des exemples parlants. De l’autre, l’absence d’une action réellement transformatrice produit déjà des impacts difficilement gérables (inondations massives, incendies, destruction de la biodiversité).

Dans le cadre de la lutte contre les périls écologiques et climatiques, la notion de justice sociale recoupe trois enjeux principaux : la protection des plus vulnérables vis-à-vis des inégalités de la transformation nécessaire, la protection des plus vulnérables face aux impacts et la visée d’une société plus équitable (Patterson et al., 2018). Ces enjeux sont désormais reconnus comme des conditions sine qua non d’une transition écologique et climatique efficace (Klinsky et al., 2017; GIEC, 2022).

Pourtant, du point de vue de la recherche, la manière d’intégrer les questions de justice fait l’objet de vifs débats : comment répartir les coûts, quels indicateurs d’effort, ou quel principe d’équité retenir (Gardiner, 2011; Pottier, 2023; Zimm et al., 2024) ? Et, en pratique les différentes conceptualisations de la justice sociale peuvent être utilisées à des fins rhétoriques pour bloquer la mise en œuvre de mesures fortes (Godard, 2014; Lange et al., 2010; Patterson et al., 2018).

Jusqu’à présent, la plupart des politiques publiques se basent sur l’application du principe du pollueur-payeur (Demonsant et al., 2021) qui fabrique des injustices sociales (Bureau et al., 2019; Drobenko, 2021). Par ailleurs, la multiplication des impacts soulève des problématiques de démutualisation face aux risques encourus lorsque les assurances ne les prennent plus en charge (Bancel & Nussbaum, 2022; Sinonvirgule, 2023). La littérature et notamment le dernier rapport du GIEC reconnait un manque de cadre théoriques à la fois pour guider la conception d’instruments qui concilient justice sociale et transition écologique (Laurent, 2019 ; GIEC, 2022).

On observe cependant l’émergence de nouvelles formes d’action collective pour la gestion des périls écologiques. Les procès climatique se multiplient à l’encontre des États et grandes entreprises (Rochfeld, 2019; Torre-Schaub, 2020). De nouveaux instruments de « transition juste » émergent au niveau européen (La Gioia et al., 2023) et dans d’autres pays du monde (Krawchenko & Gordon, 2021). D’autres part, de nouveaux schémas de mutualisation des risques voient le jour comme le fond international des « pertes et préjudices ».

Du côté de la recherche, les critiques des biais des modèles théoriques existants se multiplient (Cointe & Pottier, 2023; Pottier, 2020; Zimm et al., 2024). Des propositions émergent pour étendre les possibilités pour l’action, en explorant notamment le concept de « pouvoir d’agir » (Pottier, 2023). D’autres s’inspirent des formes de solidarité historiques (Sachs, 2023) pour penser l’action climatique comme un « sauvetage face à un péril commun », à partir de l’ancienne règle de droit maritime des avaries communes (Demonsant, 2023; Demonsant et al., 2023).

Cette session vise à discuter, approfondir et compléter ces approches. Son enjeu est de réunir des contributions empiriques et théoriques pour instruire la question du lien entre justice sociale et transformation écologique et climatique et des formes d’action compatibles avec cette double contrainte :

- Comment les nouvelles formes d’instruments de transition juste ou de mutualisations, issues de la pratique, gèrent-t-elles les tensions entre justice sociale et transformation écologique ?

- Quelles autres instruments ou modèles de mutualisation pourraient renouveler les modes d’action pour la transition écologique ?

- Quels sont les acteurs impliqués dans ces dispositifs ? Comment réagissent-ils à ces nouvelles initiatives ?

- Comment les différentes conceptualisations de la justice sociale influencent-elles l’action écologique ?

- Quelles limites dans les modèles théoriques actuels empêchent la prise en compte des questions de justice sociale ? Quelles alternatives ?

- Comment s’expérimentent les nouvelles propositions théoriques pour concilier justice sociale et transformation écologique ?

Références 

Bancel, J.-L., & Nussbaum, R. (2022). L’assurance au défi de la «longue urgence». 3, 68‑74.

Bureau, D., Henriet, F., & Schubert, K. (2019). Pour le climat : Une taxe juste, pas juste une taxe. Notes du conseil danalyse economique, n° 50(2), 1‑12.

Cointe, B., & Pottier, A. (2023). Understanding why degrowth is absent from mitigation scenarios. Modelling choices and practices in the IAM community. Revue de la régulation. Capitalisme, institutions, pouvoirs, 35.

Demonsant, C. (2023). L’atténuation au changement climatique à l’épreuve de l’équité. Etude de la règle des avaries communes et ses implications pour l’action climatique. [Thèse].

Demonsant, C., Hatchuel, A., Levillain, K., & Segrestin, B. (2021). De la ressource commune au péril commun : Repenser nos modèles de l’action climatique. Revue de lorganisation responsable, 16(3), 57‑67.

Demonsant, C., Hatchuel, A., Levillain, K., & Segrestin, B. (2023). Le changement climatique comme péril commun. Réconcilier acion climatique et justice sociale (Presse des Mines).

Drobenko, B. (2021). Les injustices de la mise en oeuvre du principe pollueur/payeur dans le domaine de l’eau. Les nouvelles figures du principe pollueur-payeur Coordination Lucie Delabie Florence Jamay ED. Mare Mare-2020.

Ferkane, Y., Sachs, T., & Thomas, L. (2023). Risques environnementaux et formes de solidarité : Quête de la matrice des possibles.

Gardiner, S. M. (2011). A Perfect Moral Storm. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195379440.001.0001

Godard, O. (2014). Chapitre 4/Instruments Économiques, justification et normes de justice. In L’instrumentation de l’action publique (p. 143‑160). Presses de Sciences Po.

Klinsky, S., Roberts, T., Huq, S., Okereke, C., Newell, P., Dauvergne, P., O’Brien, K., Schroeder, H., Tschakert, P., & Clapp, J. (2017). Why equity is fundamental in climate change policy research. Global Environmental Change, 44, 170‑173.

Krawchenko, T. A., & Gordon, M. (2021). How do we manage a just transition ? A comparative review of national and regional just transition initiatives. Sustainability, 13(11), 6070.

La Gioia, A., Fransolet, A., Hudon, M., & Meyer, S. (2023). « Just Transition » Visions : An Analysis of the Perception of the Belgian Actors.

Lange, A., Löschel, A., Vogt, C., & Ziegler, A. (2010). On the self-interested use of equity in international climate negotiations. European Economic Review, 54(3), 359‑375.

Patterson, J. J., Thaler, T., Hoffmann, M., Hughes, S., Oels, A., Chu, E., Mert, A., Huitema, D., Burch, S., & Jordan, A. (2018). Political feasibility of 1.5°C societal transformations : The role of social justice. Current Opinion in Environmental Sustainability, 31, 1‑9. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.11.002

Pottier, A. (2020). Économie et climat : Un examen de conscience nécessaire. Regards croises sur l’economie, n° 26(1), 179‑188.

Pottier, A. (2023). Quels critères de justice pour l’action climatique ? In C. Demonsant, A. Hatchuel, K. Levillain, & B. Segrestin (Éds.), Le changement climatique comme péril commun. (Presses des Mines).

Rochfeld, J. (2019). Justice pour le climat! : Les nouvelles formes de mobilisation citoyenne. Odile Jacob.

Sachs, T. (2023). La raison environnementale et le droit du travail, mémoire de HDR

Sinonvirgule. (2023). Peut-on assurer un monde qui s’effondre ?

Torre-Schaub, M. (2020). Justice climatique. Procès et actions. Cnrs.

Zimm, C., Mintz-Woo, K., Brutschin, E., Hanger-Kopp, S., Hoffmann, R., Kikstra, J. S., Kuhn, M., Min, J., Muttarak, R., Pachauri, S., Patange, O., Riahi, K., & Schinko, T. (2024). Justice considerations in climate research. Nature Climate Change, 14(1), 22‑30. https://doi.org/10.1038/s41558-023-01869-0